+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Решение суда по иску снятие запрета на регистрационные действия к отделу судебных приставов по взыск

Решение суда по иску снятие запрета на регистрационные действия к отделу судебных приставов по взыск

Победа в суде и последующее подтверждение вынесенного решения в вышестоящих инстанциях далеко не всегда означает, что выигравшая сторона сможет в действительности восстановить свое нарушенное право. Нередко исполнить решение суда не удается из-за незаконных или просто непродуманных действий судебных приставов-исполнителей. Привлечь их к ответственности за действия или бездействие, повлекшие невозможность исполнить судебное решение, непросто, но возможно. Примеры из практики, когда взыскателям удавалось возместить убытки, причиненные приставами за счет казны, а также доводы взыскателей в подобных спорах рассмотрим в материале.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как снять запрет с авто старого собственника. Арест авто судебным приставом. По зову правды.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Судья Голубцов В. Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:. Нефедов Е. Исполнительное производство входит в состав сводного. Взыскание на земельный участок было обращено в связи с тем, что на нем был расположен непригодный для эксплуатации и проживания ветхий дом, то есть недвижимость, не входящая в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Ветхий дом впоследствии был снесен и на его месте построен новый жилой дом. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено в установленном законом порядке 18 сентября года, а 30 ноября года комиссией органа местного самоуправления дом был признан пригодным для постоянного проживания.

Кроме него, в доме прописаны и постоянно проживают члены его семьи, включая двух несовершеннолетних детей. Данный дом является единственным жилым помещением для проживания и на него не может быть обращено взыскание. В настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя жилой дом передан на торги. В постановлении судебный пристав-исполнитель в характеристиках дома указал на то, что он не завершен строительством по состоянию на 17 марта года.

Судебный пристав-исполнитель, не признавая жилой дом жилым помещением, отказывается принимать документальные и фактические доказательства характеристик жилого дома, что привело к передаче его на торги, в связи с чем члены его семьи могут остаться без единственного жилья.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Нефедов Е. Жалобу мотивирует несогласием с выводами суда, которые сделаны на неверно истолкованных его исковых требованиях. Указывает, что им ставился вопрос о наличии или отсутствии доказательств существования зарегистрированного права на объект недвижимости в связи с тем, что имеет место наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия в отношении этого объекта.

Целью иска являлось необходимость зафиксировать изменившиеся характеристики объекта с момента наложения на него ареста 17 марта года до постановки его на кадастровый учет 3 октября года и возложить на ответчика обязанность признать факт этих изменений.

Обращает внимание, что в решении искажены факты, имеющие юридическое значение. В возражениях на апелляционную жалобу Суранова Н. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, по правилам статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения об отказе в удовлетворении заявленных Нефедовым Е.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря года Нефедов Е. Приговором суда были удовлетворены гражданские иски Сурановой Н. На основании исполнительных листов, выданных по приговору суда, в отношении Нефедова Е.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 декабря года по требованиям вышеназванных лиц — взыскателей по исполнительному производству, в целях погашения задолженности обращено взыскание на принадлежащий Нефедову Е. В ходе рассмотрения дела было установлено, что жилой дом по этому адресу, общей площадью 64 кв. Изложенное послужило основанием для отказа в удовлетворении иска в части обращения взыскания на жилой дом.

Решение суда вступило в законную силу 23 июня года. Ульяновска обращение взыскания на земельный участок было произведено в их пользу. В рамках исполнительного производства 17 марта года был наложен арест на принадлежащие Нефедову Е. По заявлению Нефедова Е.

В связи с обжалованием Нефедовым Е. Разрешая данные требования, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным не усматривает. Частью 1 статьи Федерального закона от Согласно части 1 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решений, действий бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, наделенного отдельными публичными полномочиями, должностного лица этих органов незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: эти решения, действия бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Обязанности и права судебного пристава-исполнителя установлены в статье 12 Федерального закона от По смыслу вышеприведенных норм материального права, регулирующих порядок исполнения судебных актов и действий судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства. При этом не оспаривает конкретные действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя по возбужденному в отношении него исполнительному производству.

С учетом того, что судебный пристав-исполнитель в рамках этого исполнительного производства определил объем и характер совершаемых действий, направленных на исполнение судебного решения, оснований для удовлетворения иска не имелось. Вопреки доводам Нефедова Е. Руководствуясь статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия.

Закрыть окно. Обжалование действий ОСП Документ от

An error occurred.

Судья Голубцов В. Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:. Нефедов Е.

Л-я Н. В обоснование иска указала, что В связи с неудовлетворительным состоянием здоровья она не успела зарегистрировать на себя и поставить на учет автомобиль в установленный срок.

Главная Услуги Межевание земельного участка Акт обследования Перепланировка Технический план здания Экспертиза самовольного строительства Экспертиза раздела домовладения Залитие квартиры Раздел земельного участка Экспертиза сметной документации Спор по границе земельного участка Оценка недвижимости Землеустроительная экспертиза Почерковедческая экспертиза Экспертиза технического состояния здания Расчет стоимости рекультивации земельного участка Эколого-почвоведческая экспертиза Агрохимическая экспертиза Ботаническая экспертиза Оценка воздействия на окружающую среду Экспертиза качества установленного металлопластикового балконного блока Экспертиза технического состояния общедомового имущества многоквартирных жилых домов Юридические услуги Автотехническая экспертиза Прайс-лист Контакты Новости Статьи Администрация Ваш Авто Государственная жилищная инспекция Ростовской области Государственная регистрация права Дачникам, садоводам, владельцам ЛПХ и Цимлянск Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Стурова С. Согласно условиям Договора он продал и передал, а Ладанов П. Земельный участок по соглашению сторон оценивался и продавался за 4 рубля, теплица по соглашению сторон оценивалась и продавалась за 1 рублей, расчет по Договору должен быть произведен с Ладановым П.

Согласно ст. Одним из таких действий является наложение запрета на совершение регистрационных действий в качестве обеспечительной меры. Наложение запрета на совершение регистрационных действий отличается от ареста, прежде всего следующим:. После обнаружения данного имущества, судебный пристав-исполнитель накладывает арест с целью последующей реализации и удовлетворение требований кредитора. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. При изучении судебной практики встретилось мне показательное дело, фабула которого такова:. В отношении Общества имелась задолженность по исполнительному производству в размере 9,52 руб. Общество обратилось в суд. Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, апелляционная инстанция отменила решение суда и отказала в удовлетворении требований.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 июня г. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я. Заслушав доклад судьи Киселевой С.

Главная Документы. Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля года.

.

.

.

.

по иску КСК к НМТ, ООО АКБ "Банк Москвы" о снятии ареста и КСК на решение Невьянского городского суда Свердловской области от районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской необходимым запрет на совершение регистрационных действий в.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. rectapocre

    Теоретически не сложно , а практически сплошная бюрократия.

  2. Алина

    Бесплатно можно получить только пиздюлей .

  3. Савва

    В ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

  4. predlettiotrous

    Даже после непринятия закона все счастливы, но осадочек остался, да?

  5. mangmesdege

    Подскажите пожалуйста, это очень важно!

© 2018-2021 kuzbassliga.ru